Бесплатного среднего образования больше не будет

[Аленький]

Несколько недель назад я начала задумываться об экстернате для своих детей. А теперь в этом уверена на 75%. Многое необходимое могу дать сама, что не смогу - найти репетиторов. Это дешевле и эффективнее, чем платные уроки. По опыту введения прочих платных услуг качество оказания этих услуг не изменится. Мало того, что платные уроки будут вести те же учителя, так их еще будет угнетать количество учеников, связанная с этим оплата и прочее.
Мне в свое время предлагали экстернат. Честно говоря, оглянувшись назад, я жалею, что так не поступила. Школа не дала мне жизненных уроков. В отдельных предметах - некие знания. Но плюс к этому моральный прессинг, уйму шаблонов и всякую прочую чушь!
Домашнее обучение, правильно говорит Женя, даже на базе Ярмамы вполне осуществимо, но сложно с территориальной точки зрения. Думаю, мы вернемся к этому вопросу через год, притом уже вынуждены будем вернуться. Сдавать экзамены можно и школьным учителям. Я не считаю, что моему ребенку нужна основа религии, политология и прочая ересь, которую, самое главное, преподают некомпетентые люди.

[Тия]

Думаю, нужно объединяться и преходить на домашнее обучение...

Женя, у меня такие же мысли возникли, когда впервые услышала об этом законе

[Аленький]

почитайте еще тут до полной картины...
http://www.izvestia.ru/obshestvo/article3128411/
Это об якобы ответственности за воспитание нами наших детей

[Igaa]

Аленький, согласен полностью!
Кенга, так и есть. Но самое печальное, что нашей страной правят не наши олигархи, - наши у них в простых менеджерах ходят.

Я считаю, надо нам самим сохранять знания, полученные еще в советской школе, и передавать их детям, прививать им желание учиться, учить их учиться!

Во, всегда знал, что не стоит выкидывать учебники со школы. На даче, огромная библиотека!!!

Еще мысль: таким образом у родителей обратно отнимают деньги МСК. Получили сертификат? Теперь выбирайте: жилье или среднее образование! Грустно это все как то...

А вот это интересно!

Ну что ж делать... Значит надо будет думать о еще одной работе, чтоб в будущем ребенок был образован. Не знаю как у Вас в городе, но у нас в Костроме давно уже все платное. Учебники нам никогда не выдавали, на методичку мы сами скидываемся, ремонт в классах и школе на свои делали, компы сами покупали, фонд школы, егэ пробное платное, вот еще узнала- в этом году в моей школе полностью переоборудовали столовую за счет родителей.... + дополнительные занятия у нас всегда были платные- не сдал контрольную или проболел ее-  1 дополнительный урок- 80 руб. все это началось, когда я была в 7 классе... так что, если все это сделают официально платным- я не удивлюсь, т.к. эти деньги хоть законными будут, а не как у нас - 32 ученика- по 1500 руб на ремонт. из них реально на ремонт тысяч 8 , остальное в карман директору , либо что-нибудь в учительскую... Так же как и часы платные...

Да такое везде становится. Только сейчас все это будет законно!!! И ДОРОЖЕ!

Думаю, нужно объединяться и преходить на домашнее обучение...

А это мы давно уже пытаемся сделать.

[ThomasT]

Теперь когда паника немного поутихла, я тоже выскажусь. Сразу скажу какие моменты я НЕ буду обсуждать:

• недобросовестность конкретных директоров и руководителей ВУЗов и школ, которые набивают свой карман из бюджета
• коррупцию в системе образования
• теорию заговора (нас хотят вернуть в средневековье, оболванить народ, уничтожение нации и т.д.)

Теперь хочу выделить основные моменты закона, которые могут быть истолкованы неверно:

1) Закон не предусматривает никакой передачи собственности образовательных учереждений в частные руки. Школы находятся в собственности государства, края, города. Ни о какой "распродаже в частные руки" речи не идет
2) Малобюджетные учереждения (сельские школы, спецшколы, школы при исправительных учереждениях) останутся казенными и будут финансироваться по прежней схеме, по смете.
3) Закон ничего не говорит о снижении общего объема финансирования системы образования
4) Обязательные предметы школьной программы – математика, физика, химия, русский язык и т.д. (всего их 25, и они закреплены Госстандартом), будут преподаваться БЕСПЛАТНО. Платить (по желанию родителей) придется за дополнительные занятия, кружки и факультативы. Оплачивать одну и ту же услугу дважды (из казны и кармана родителей) закон запрещает.

Обязательные школьные предметы, которые финансируются за счет бюджета:
русский язык, литература (литературное чтение), математика, физика, химия, биология, история, обществознание (включая экономику и право), искусство (музыка, ИЗО, МХК), технология (труд), физическая культура, география, природоведение (окружающий мир), иностранный язык, родной (нерусский) язык и литература, информатика и ИКТ, основы безопасности жизнедеятельности.

5) Новый закон не приведет к банкротству вузов, техникумов и школ. В документе прямо прописано, что банкротство исключено. Существует такое понятие, как крупные сделки, которые могут совершаться только с согласия учредителя. А любая сделка, которая может поставить под вопрос выплату зарплат учителям, является крупной, потому что объем финансирования, который идет на зарплату, как правило, составляет более половины расходов.

Сейчас у бюджетных учреждений нет свободы в распоряжении средствами. Все, что они заработали, сейчас считается неналоговыми доходами бюджета. По сути - находится в распоряжении государства. Поэтому все средства бюджетных учреждений находятся на одном лицевом счету в казначействах. Т.е. Если из бюджета поступили деньги на ремонт, то ни на что другое (например, учебники) их потратить нельзя. И те деньги, которые платят родители за дополнительные услуги (уже сейчас платят) должны быть перечислены в бюджет. Вернутся ли они обратно в школу?

При сметном финансировании средства давались под определенные статьи расходов. До конца года обязательно нужно было их, что называется, реализовать. А теперь представьте, что у меня есть деньги на оборудование, а мне позарез нужен ремонт. Переоформлять статью приходилось "длинным кругом", через минфин, и разрешение приходило лишь в конце года, когда уже, что называется, "поезд ушел".

Субсидии дают больше возможностей для использования полученных средств. Есть план подготовки определенного количества студентов, есть госзадание, и под реализацию этого задания вы получаете деньги. А как вы их распределите - это уже ваше дело. На зарплату, на капремонт - решает вуз, но, естественно, понимая всю ответственность такого решения.

Теперь пару замечаний к статье в заголовке топа:

"Так, в обычную среднюю школу ребенок будет приходить, к примеру, на первые три урока (которые будет определять некий стандарт) бесплатно. Вторая тройка предметов уже будет оплачена государством частично, например, на 30%. Далее — обед, а после — часы профобразования."

Некий стандарт - это какой? Он уже существует? А почему нельзя при существующей системе финансирования школ просто взять и отменить существующий сейчас стандарт? Вот вам и будет платное образование безо всяких законов, быстро и просто.

"статус автономности определяет порядок получения субсидии, выплата которой целиком будет на совести местного чиновника. Именно он будет определять, есть ли у данной школы социальный заказ на образовательные услуги или нет. Там, где, по его мнению, заказа нет, со временем возникнет не школа, а что-то другое."

Вечная тема - коррупция. Сейчас сметное финансирование полностью в руках чиновников. А по новому закону школа будет сама распоряжаться деньгами, которые она получает за ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ услуги.

"Сами школы разделятся на школы для бедных и богатых, а нерентабельные учреждения и вовсе закроются. Меня, как жителя мегаполиса, такая перспектива не очень пугает, а вот тем, кто живет в закоулках российских регионов, об образовании придется забыть."

Никакие учереждения не закроются. Школы, которые "не зарабатывают" останутся на полном государственном финансировании. Станут казенными по этому же закону.

Я не защищаю авторов закона, у него есть недостатки, но он ни коим образом не "отменяет бесплатное образование".  Существующая сейчас система устраивает многих, кто живет за счет бюджета и поборов с родителей. Кто получает "откаты" с распределения финансирования школ и ВУЗов. Давайте не будем поддаваться панике, а будем разбираться во всем самостоятельно.

[Аленький]

Теперь когда паника немного поутихла, я тоже выскажусь. [...] Давайте не будем поддаваться панике,

Томас, со всем уважением к Вам, но я не думаю, что платное (частично платное)образование стало для кого-то на форуме откровенной неожиданностью. Мы с друзьями эту тему обсудили подробно дня 4 назад. Это не новость.
И я лично рассматрию не те отличия, которые привнесет нынешнее законодательство в существующую систему образования, а общие тенденции в этой системе, начиная с 91го года. Программы упрощаются, количество часов уменьшается, отношения учителей и учеников на другом уровне, а тем не менее, школа отбирает у наших детей больше времени, чем советская. Просто для меня лично тема самообразования стоит давно...

[belkajena]

ThomasT, наверное вы правы, не стоит пороть горячку, делать отрицаетльные выводы - наверняка, люди, разрабатывающие этот закон думали - как бы получше сделать все для народа Только уже не верится, что это принесёт положительные плоды - как это случилось со многими хорошими начинаниями.
Мне ещё непонятен немного момент - "...Платить (по желанию родителей) придется за дополнительные занятия, кружки и факультативы." (цитирую ваш пост). Дело в том, что мой отец работает в системе допобразования, так вот, они даже на бесплатные кружки не могут набрать детей - никто не идёт заниматься! что уж говорить, если их сделать платными - неужели желающие появятся? но это так, мысли вслух.
Теперь про самостоятельное домашнее обучение... Даже не знаю, я на данный момент как-то даже не представляю себе это. Всё-таки мы живём в обществе, в государстве - как это будет выглядеть? а как впоследствии ребёнок станет членом общества - если он будет постоянно находится дома, вариться в своём соку?

[Igaa]

Да, то что приняли этот закон меня тоже не совсем пугает. Тендеция вообще образования, это да.

Теперь когда паника немного поутихла, я тоже выскажусь. Сразу скажу какие моменты я НЕ буду обсуждать:

• недобросовестность конкретных директоров и руководителей ВУЗов и школ, которые набивают свой карман из бюджета
• коррупцию в системе образования
• теорию заговора (нас хотят вернуть в средневековье, оболванить народ, уничтожение нации и т.д.)

Блин, а чем тогда говорить?

[Igaa]

Теперь про самостоятельное домашнее обучение... Даже не знаю, я на данный момент как-то даже не представляю себе это. Всё-таки мы живём в обществе, в государстве - как это будет выглядеть? а как впоследствии ребёнок станет членом общества - если он будет постоянно находится дома, вариться в своём соку?

Ну, экстернат никто не отменял.
И не надо буквально принимать слова "домашнее обучение".
просто собираются единомышлиники. Вот у нас например есть знакомые  Филологи, Физики, Математики, Географы, Химики. У всех детки, все заинтересованны в качественном образовании для своих детей. Собрались и организовали, к примеру частную школу. Сами педагоги и сами курс обучения выработали. Договорится остается об экстернате в школе. Чтобы дети могли его сдавать согласно школьному курсу.  

[Аленький]

Школа - та же армия, и проблема социализации в ней похожа. Люди из совершенно разных жизненных плоскостей вынуждены сосуществовать вместе без права выбора. Во "взрослой" жизни это возможно изменить - переходом на другую работу, переездом в другой район проживания и т.д. И все равно такого смешения, как в школе, интересов и ценностей можно избежать. Или свести к минимуму. Социальную адаптацию можно получить в спортивных секциях, например. Или во дворе! Игорь замечательно рассказывал, как их мальчишки общаются во дворе (точно не помню, где, но там еще про самокаты шла речь). Да, придется идти против системы. Но даже в мое время было достаточное количество людей, шедших наперекор существующим нормам. А сейчас это можно сделать, даже избежав конфликтов (что для меня важно, не люблю постоянно упираться рогом).
И еще насчет школьных шаблонов. У меня в жизни есть реальный пример: у мужа образование 8 классов советской школы, из которых года 4-5 он почти не появлялся на уроках - проблемы с работой, с людьми, прочее. Но! Умнее и эрудированнее человека я не встречала. И мне до него со своими школьными медалями, всероссийскими олимпиадами, красными дипломами (хвастаюсь, ага, ну уж простите, есть у меня такая дурная черта ), как до Луны пешком! Потому что человека делает образованным только он сам. Образование - это то, что остается у нас после того, как забудем все то, чему нас учили.

[Аленький]

И соглашусь с Игорем - речь об экстернате, а не о домашнем замкнутом обучении, когда на основании медицинских проблем ученика ему преподают те же школьные учителя ту же программу. Среди нас самих много достаточно грамотных людей. И кто сказал, что при выборе чему обучать ребенка, нужно опираться даже на советскую школу? Почему бы не ввести основы архитектуры, например? Я бы очень хотела их получить

[Гуля]

Томас, пока я читала, вы уже ответили. Согласна с вами!
А образование в школах платное еще со времен моей учебы, только мы, как многодетные, не платили за учебники (тогда уже часть учебников родители покупали за свой счет, нам их выдавали за счет школы)...
А то, что некий главный редактор сайта «Завуч.инфо» Евгений Барановский (кстати, кто это такой?) так истрактовал новый закон, не означает, что так оно и есть...

[Igaa]

Да, мы уже сейчас работу в этом направлении ведем. На примере домашнего своего садика. Набиваем, так сказать шишки.
Уже проводим занятия довольно интересные. Детям интересно многое. Например география за 7 класс. Мы это даем сейчас. По нашей методике.
Я с Ильей занимаюсь астрономией. Провожу опыты.

Средне-образовательная школа. Имено усредняет всех. Кто плохо знает - того учить, кто хорошо - того "тупит". Разве можно в классе с 20 школьниками, заниматся индивидуально с каждым?

Сколько пример деток, прошедшие ранее развитие. И показавшие прекрасные результаты. Читали, писали, считали, я одного знаю, даже в шахматы играл неплохо. Прийдя в школу, все... Тррррр.... и скатились....
 
  
 
  

[Sapfir]

... скажу какие моменты я НЕ буду обсуждать ...

Да Вас вроде никто и не принуждает обсуждать эти моменты. Вообще никто не принуждает что-либо обсуждать здесь, ага? Здесь каждый высказывает свои мысли по теме.

Теперь по существу.

Начну с модной теории заговора, которая Вам так неприятна. Я, если Вы успели заметить, нигде про нее здесь не говорил. К слову, я тоже не понимаю сторонников этой теории, но об этом позже. Вы просто связали мои слова с модным трендом. Но, раз уж есть такой стереотип, то я предлагаю одно интеллектуальное упражнение. Но сначала преамбула.

Что является движущей силой в глобальной и районной политике? Только давайте не будем морализировать на тему "заботы о людях" и "мире во вмсем мире"! Причина большинства событий, что меняют мир, банальна: деньги и власть. Можно сколько угодно аперировать высокими понятиями, но если вы управляете триллионными и квадриллионными суммами, то, поверьте, мораль у вас будет совсем не такая, как у т.н. гуманистов. Другая степень ответственности и другие приоритеты в политике. То, что все называют "теорией заговора", есть не что иное, как банальнейший бизнес в геополитических масштабах. Думаю, не является секретом, что бизнес давно перерос границы государств. Так вот, все это не происки "мирового правительства", а примитивная дележка денег и ресурсов между теми, кто понаглее.

Теперь само упражнение (ибо до сих пор Вы мне, конечно же, не верите):
Постарайтесь, ThomasT, на базе физических законов природы объяснить официальную версию террактов в США 11.09.2001 г! Если Вы не в теме, - погуглите на эту дату. Теперь, после того, как у Вас не получилось объяснить официальную версию (а у Вас это не получится в рамках существующих законов природы и нашей четырех-мерной инерциальной системы), ответьте мне на вопрос (или нет, - лучше просто себе): "КТО и ЗАЧЕМ это все организовал?" Случайности в данном примере отбрасываем в силу действия законов математической статистики и высокой корреляции между "случайными" фактами. Только, помните, мы договорились, что мирового правительства в его мистическом понимании нет.

Если ответ все-таки не приходит в голову, то погуглите, кто и какие преференции получил после всей этой трагедии!? Я вижу, Вы человек логического склада ума, и способны разобраться в нюансах причинно-следственных связей по этой теме.

Теперь о наших руководителях и законодателях.
Как Вы считаете, ThomasT, - действия наших руководителей носят осознанный или неосознанный характер? Думаю, не станете спорить, что такие законы, как обсуждаемый здесь, издаются намеренно. Теперь скажите, кроме положительных моментов в бюджетном управлении школами, нет ли в этом документе потенциальных рычагов для сокращения бесплатной программы среднего образования? Есть (см. строчки про госзаказ)! Стало быть, это сделано намеренно. ЗАЧЕМ? Если мы не собираемся прибегать к таким мерам, зачем их прописывать в ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН? Просто так? Или Вы и вправду верите, что изменить государственные стандарты никто не посмеет? Разве не переписывали эти самые стандарты в нашей стране тысячи раз? И что же помешало изменить только механизмы бюджетного управления МОУ, не переписывая систему госзаказа на среднее образование? С чего бы это все?

И в добавок, если Вы свято верите в неприкосновенность высших законодательных актов: давно ли у нас переписали Конституцию, чтобы следующий президент мог царствовать руководить 12 лет, а не 8? И можно даже на выборы не ходить в 2012 году, - все мы итак знаем, для кого приготовлен этот президентский срок.

Таким образом, прежде чем защищать авторов подобных законов, проанализируйте причины происходящего вокруг Вас, ибо просто так даже ветер не дует. Тем более, когда речь идет о намеренных действиях людей, наделенных властью.

Вот еще цитата о сути проводимой реформы:
"Практическим содержанием ее реформы стал перевод основной части бюджетных организаций (кроме органов государственного управления и специфических структур вроде психиатрических лечебниц), по сути дела, на государственный заказ.

С 1 января 2011 года государство отказывается от финансирования бюджетных учреждений как таковых и начинает оплачивать лишь предоставление ими определенного, строго ограниченного набора услуг в рамках «государственного задания». За это бюджетные организации получают полную свободу самостоятельно зарабатывать деньги и распоряжаться ими.

Таким образом, намечено еще одно резкое сокращение бюджетной сферы и, соответственно, расширение сферы рыночной. Это вполне соответствует логике либерального фундаментализма, - несовместимой, впрочем, с самим существованием нормального человеческого общества."

Вот так... Все просто - деньги, ничего личного! 

[ThomasT]

А по-моему все логично с точки зрения этих же самых денег

1) Если бы задача стояла сократить или вообше отменить бесплатное образование, можно было бы просто отменить Госстандарт. Вообще снять с себя ответственность, дескать это школы с вас деньги дерут, а мы ни при чем. И незачем городить огород с субсидиями и платными услугами. И вообще никому ничего не платить, а образование пускай само концы с концами сводит.

2) Снижение уровня грамотности невыгодно опять же с точки зрения денег. Квалифицированые кадры - это средство производства. Работать на заводиках, добывать нефть-газ будет просто некому. Особенно при современном уровне развития технологии.

3) Полностью платного образования НЕ БУДЕТ НИКОГДА. Есть на рынке закон спроса и предложения. Какой процент населения может себе позволить 100%-но платить за среднее образование? Будет ли спрос на него? Высшее образование еще можно представить самоокупаемым, но среднее образование никогда не сможет приносить прибыль. Вот и сократится предложение на рынке среднего образования в сотни раз. К чему это приведет? смотрите п.2.

P.S. А по поводу 11 сентября... имена организаторов мне неизвестны. Кому это выгодно? Оказалось очень легко повлиять на общественное мнение и оправдать военное вторжение в Афганистан. Геополитика

P.P.S. Уничтожать или вести к деградации собственный народ ИМХО большая глупость. Если страна не будет сильной, ее сожрут соседи в борьбе за ресурсы. А люди, наделенные властью, далеко не глупы.